2024年5月8日，新加坡内政部长尚穆根先生在国会发布新加坡国家禁毒政策的部长声明，声明主要涵盖四个方面，本文重点阐述毒品的危害深远，新加坡立法以解决死刑犯滥用法庭程序的问题。
现在，我要谈谈有些人企图破坏我们的做法。我们的方法证据确凿。人类能看到世界各地正在发生的事情，这就是为什么我花了一些时间逐个解释一些国家--第一世界国家、南美洲国家、美国国家和本地区国家。
尽管如此，近年来，仍有一小撮人试图用关于毒贩和死刑的错误信息误导公众。他们试图通过展示不公平的刑事司法制度对毒贩不利的形象来唤起人们的同情。他们发布毒贩童年的视频、图片和故事，分享对其共同生活的亲属的采访。他有一个兄弟；他有一个姐妹；他有一个孩子；他有一个童年。并把毒贩描绘成不幸环境的受害者--他没有钱，所以他贩卖毒品。
但他们忽略了案件的事实。他们忽略了毒贩对受害者造成的伤害。他们美化了毒贩。他们不为受害者发声，不为被毒品夺去或毁掉的生命数量发声，也不为毒贩贩卖毒品的初衷--赚钱--发声。受害者还有妻子、姐妹、孩子和父母。这些人也都会受到伤害。
如果你面临经济困难，如果你需要钱，那就去找份工作。你不必为了赚钱而贩毒。
刚才，我讲述了一些国外滥用毒品的故事。在新加坡，我们也看到了令人震惊的故事。去年年初，一名男子因与自己 17 岁的女儿分享甲基（）而被判罪。女儿依赖他来维持毒瘾，几个月来始终没说出真相。
在去年的另一起案件中，一名 31 岁的男子，他吸食了各种毒品，并在吸毒后开车，将租来的车撞向一辆公交车，自杀身亡；还撞伤了公交车上的其他 7 名乘客。
下一张幻灯片显示的是一个犯罪现场的照片，一名男子在服用（LSD）后，残忍地刺死了自己的母亲，并用拳头打死了自己的祖母。吸毒并非没有受害者，所有这些都是被某些人美化的贩毒者造成的。
下一张幻灯片展示了一个令人心碎的案例，受害者还没有发出自己的声音，生命就被夺走了。这是一具两岁半女童的遗体。她被自己的亲生父亲殴打致死，而父亲是一名吸食者。为了掩盖自己的罪行，这名男子烧毁了尸体，并将其藏在锅里以掩盖其罪行。
多项研究表明，毒品的危害对下一代影响深远。竹脚妇女儿童医院最近的一项文献综述发现，孕妇吸毒会对胎儿导致非常严重危害。她们的孩子出生后可能会出现先天缺陷，如呼吸窘迫综合症或脑部发育不全。新生儿还也许会出现药物戒断症状，增加患病风险，甚至导致婴儿死亡。
社会和家庭发展部 2020 年的一项研究之后发现，父母犯有毒品罪的儿童将来不幸触犯刑事司法制度的可能性是其他儿童的五倍。
但是，在那些反对死刑的人的演讲和文章中，通常都看不到这些事实和图片。取而代之的是毫无根据的指控、片面的说法和半真半假的事实。这些毫无根据的指控也是针对等待死刑的囚犯--我称他们为PACP。这些指控使人们对法律程序产生怀疑。他们对定罪和判刑表示怀疑。
例如，去年（2023 年）5 月，《防止网络虚假信息和网络操纵法案》（POFMA）针对 10 个社会化媒体帖子和两篇在线文章发出指示，因为它们包含有关法院判处的死刑的虚假陈述。Transformative Justice Collective、The Online Citizen Asia、Andrew Loh、Kirsten Han 和 M Ravi 这五方继续发表虚假声明，声称一名PACP在记录陈述时被拒绝提供翻译。尽管法院明确说正好相反，但这是对刑事司法系统的公然、虚假攻击。
其中一些积极分子曾帮助被定罪的贩毒者提出毫无根据的法律申请。申请通常是在最后一刻提交的，而那些帮助提交这些申请的人往往躲在PACP及其家人的背后。在一个案件中，有七份上诉后申请，都被法庭驳回，因为它们都没有法律依据。在实质性上诉被驳回后，又接连提出了 7 项没有依据的申请。在第七次上诉后申请中，通讯员的电子邮件地址 - - 是由一名共同生活的亲属提供给法庭的。
这显然不属于该家庭，而可能属于一个反死刑活动人士。法院驳回了这一申请，称这是一项明目张胆、伪装不当的申请，目的是扰乱判决的执行。换句话说，这是对程序的明显滥用。
如果拥有名为 Kirsten Han 的电子邮件账户的人去参加了，她就是在帮助滥用程序。
由于今天有许多这样的申请，我们有一些PACP，尽管他们的案件十多年前就已判决，但他们的判决尚未执行。
伊斯坎达尔.本.拉赫马特（Iskandar bin Rahmat）就是这样一位 PACP。他不是一名毒贩，但他的申请在某一些程度上说明了我的观点。他杀害了一对父子，残忍地谋杀。我想人们会记得他们是高文双重谋杀案--一名67 岁的父亲和 一名42 岁的儿子。事实上，其中一名受害者甚至被拖着沿着上实龙岗路走了将近一公里。他这么做是为了钱。2015 年 12 月 4 日，他被高庭判处死刑。七年前的 2017 年 2 月，他的上诉被上诉法院驳回。从那时起，他已经提出了九次申请。[请参阅 内政部长的澄清，官方报告，2024 年 5 月 8 日，第 95 卷，第 136 期，书面声明更正部分内容。］ 其中一些申请仍在进行中，我对法院正在审理的申请不作任何评论。那些已处理过的案件都被驳回了。很明显，这些案件没有法律依据，而且滥用了诉讼程序。
因此，为了更好地处理这样的一种情况，更好地处理死囚在临刑前最后一刻提出的无理申请，国会通过了一项法案，即《死刑案件上诉后申请法》，简称 PACC。该法案将在几周内很快生效。该法案旨在保障司法和法治。它引入了新的要求，以减少诉讼可能出现的延误。
例如，如果PACP已被上诉法院维持原判，那么他或她将被要求申请许可提出 PACC申请。根据简化后的程序，只有上诉法院可以审理该申请并批准暂缓执行。作为申请的一部分，当事人必须说明申请的理由以及没有及早提出申请的原因。
但是，即使在该法律生效之前，36 名PACP也曾于去年9月提出上诉后申请，质疑该法律的合宪性。该申请最近被上诉法院驳回。PACP没有资格提出这样的质疑，提出质疑的事实只能说明PACP滥用了法院的程序。
就在法院驳回上诉的一天之后，36 名PACP（其中 34 人是先前提出上诉后申请的相同当事方）提出了另一项上诉后申请，现在所依据的是其他事项。
我不对这些当前申请的是非曲直发表评论。我对无理申请、滥用程序以及所有其他类似意见的评论，仅适用于已被法院裁定并驳回的申请。我所依据的是法院本身的说法。
在所有上诉和赦免途径都已用尽后，有大批 PACP 联合向法院提交申请，这已不是第一次。在过去几年中，至少有另外五份此类联合申请，每份申请涉及 10 多名 PACP。《死刑案件上诉后申请法》生效后将处理许多此类申请。
我们现正考虑还需要做些什么来确保这项新法案能获得适当支持。如有必要，我们将向国会汇报。我希望向各位议员和新加坡人民明确说：请放心，我们将采取一切必要措施，确保解决这一种滥用程序的问题。
1.凡本公众号注明文章类型为“原创”的全部作品，版权属于看南洋和新加坡眼所有。别的媒体、网站或个人转载使用时一定要标注明确：“文章来自：新加坡眼”。
2.凡本公众号注明文章类型为“转载”、“编译”的全部作品，均转载或编译自别的媒体，目的是传递更多有价值资讯，并不意味着本公众号赞同其观点和对其真实性负责。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
广东一小伙患上“不死的癌症”，双手长满结石无法工作！这个坏习惯你可能也有
扎克伯格被曝离婚！以前灰T恤、头发乱糟糟， 现在开始西装革履头发也一丝不苟
CPU-Z 发布 2.13 版本更新：支持英特尔 Arrow Lake-U 处理器
华硕 ROG 幻 X 2025 预热：1月7日 CES 2025 亮相